| W4 |  |
Letzte Änderung: 10.11.2019 | AN |
| Titel der Zusammenstellung: | Tweets von OOLGA WAAM | ||
| Datum: | vom 25.04.2015 bis 17.5.2015 | ||
| Empfänger: | Internetnutzer | ||
| Originalsprache: | Spanisch, Französisch, Englisch. | ||
| Anmerkungen: |
Dieses Dokument ist eine Zusammenstellung von Nachrichten, die vom Benutzer OOLGA WAAM (mittlere Spalte) über Twitter gesendet wurden, einem Konto, das vom Benutzer Oaxiiboo6 selbst erstellt wurde, Autor der in W1 genannten Tweets, sowie der Fragen, die von Internetbenutzern gestellt wurden (erste Spalte). Da die Tweets auf Französisch, Englisch und Spanisch sind, findet ihr in der dritten Spalte eine Übersetzung und manchmal einige Erklärungen. Die Original-Tweets von OOLGA WAAM befinden sich in der mittleren Spalte. Ihr könnt auf die Bilder klicken, um sie in ihrer ursprünglichen Größe in einem anderen Fenster zu öffnen. |
||
 (W4-banner) |
|
 (W4-account) |
OOLGA WAAM (https://twitter.com/oolga_waam) Konto erstellt im Mai 2015.
|
| Nummer | Identifizierte Fragen | Antwort von OOLGA WAAM |
Übersetzungen (grün, kursiv) Kommentare (in rot) Transkription von Bildern (kursiv blau) |
| OW-1 | OOLGA WAAM @oolga_waam Sorrow for all the people who died and suffer in Nepal. http://mashable.com/2015/04/25/nepal-earthquake/?utm_cid=hp-hh-pri |
Trauer um alle Menschen, die in Nepal gestorben sind und leiden. | |
| OW-2 | Alexandre VERCORS @AlexVercors 25.
April 2015 @oolga_waam Welcome to you ! Here to talk about cosmology ? |
OOLGA WAAM @oolga_waam 23:08 - 27.
April 2015 @AlexVercors Thank you. Yes. |
F: Willkommen an dich! Sprechen wir hier über Kosmologie? A : Danke. ja. |
| OW-3 | Alexandre VERCORS @AlexVercors 27.
April 2015 @oolga_waam Hello ! "Was there" a big bang ? Does the concept of big bang make sense ? Are today's cosmologists on a good path ? |
OOLGA WAAM @oolga_waam @AlexVercors You must expand its meaning to an infinity of universes. WAAM WAAM, then undissociated, began to split into distinct sub parts. |
F: Hallo! Gab es"einen Urknall? Ist das Urknallkonzept sinnvoll? Sind die heutigen Kosmologen auf dem richtigen Weg? AA: Ihr müsst seine Bedeutung auf eine Unendlichkeit von Universen ausdehnen. Das WAAM WAAM, damals undissoziiert, begann sich in verschiedene Teilbereiche aufzuspalten. |
| OW-4 | Manuel #OtroMundoPf @ecija_manuel 29.
April 2015 @oolga_waam No acabo de entender la presentación que hacen de su modelo matemático del W-W en sus tweets 65 y 67. Gr  (W4-01)
|
OOLGA WAAM @oolga_waam @@ecija_manuel Los tres ejes espaciales están articulados/ligados al eje T, que tiene por su parte un solo grado de libertad rotacional x 2π. |
F: Ich verstehe die Darstellung des mathematischen W-W-Modells in den Tweets 65 und 67 nicht ganz. Gr A: Die drei Raumachsen sind beweglich mit der T-Achse verbunden, die ihrerseits eine einzige Achse der Rotationsfreiheit x 2π hat. |
| OW-5 | pepetmurri @pepetmurri
@oolga_waam Cómo calculan el 10^495 = (( 10^11)^9)^5, de tiwt 65 de O6? 10^11 por cada ángulo.( 10^11)^9 OK. El 5 ?@sedenion @ecija_manuel |
OOOLGA WAAM @oolga_waam 12:10 - 4.
Mai 2015 @pepetmurri @sedenion @ecija_manuel (10^11)^9=10^99. 10^99 * 10^88 * 10^77 * 10^66 * 10^55 * 10^44 * 10^33 * 10^22 * 110^11 = 10^495 potencialidades de WAAM. |
F: Die 10^495 = ((10^11)^9)^5, von Tweet O6-65? 10^11 für jeden Winkel. (10^11)^9 OK. Die 5? A : (10^11)^9 = 1099. 1099 × 1088 × 1077 × 1066 × 1055 × 1044 × 1033 × 1022 × 1011 = 10495 potentielle WAAM. -- Vorschlag von D.V. Der Faktor 10^{11} ist leicht zu verstehen. Sie sagen uns in Tweet 65, dass die kleinste mögliche Winkelabweichung ungefähr 6 \times10^{-11} Radian beträgt (dies würde experimentell überprüft werden). Daher ergibt die Division von 2π durch diese kleinste Winkelabweichung etwa 10^{11}, da 2π etwa gleich 6,3 ist. Dieser Faktor 10^{11} entspricht also ungefähr der Anzahl der elementaren Drehungen, um eine volle Umdrehung (2π) zu durchlaufen, und ist auch die Anzahl der möglichen Entscheidungen, um sich einen Winkel zwischen 0 und 2π zu setzen. Danach ist es für mich deutlich weniger klar. Sagen wir mal so: So, wie die Berechnung dargestellt wird, denkt man sofort an eine klassische Berechnung in Kombinatorik oder diskreter Proba. Uns wird gesagt, ich kopiere und schneide ab (lest stattdessen die Tweets 65 und 67 noch einmal ganz durch): -- "Es gibt also in der Praxis nur etwa 10^{11} verschiedene Winkelorientierungen zwischen einer Dimension und der T-Achse im Intervall von 0 bis 2π in jedem der Freiheitsgrade". -- "Jede Kombination der möglichen Orientierungen über die 9 freien Dimensionen hinweg bildet ein WAAM (Universum)." -- "... die Kanten [jedes Trieders] sind elastisch und an jedem Eckpunkt in 9 Freiheitsgraden gelenkig, wobei einer der Eckpunkte zudem um die T-Achse gelenkig ist". Daher der erste Faktor (10^11)^9, um sich einen Winkel für eine Achse in Bezug auf die Zeitachse T zu setzen. Dann denke ich, dass wir uns sagen müssen, dass wir gerade einen Freiheitsgrad festgelegt haben, also noch 8 übrig sind, woraus sich ein Faktor (10^{11})^8 = 10^{88} ergibt. Und so weiter, bis man bis auf einen einzigen freien Freiheitsgrad hinabsteigt, was den letzten Faktor 10^{11} ergibt. Mein Verständnis ist jedoch sehr oberflächlich, ich verstehe nichts im Detail von diesen Geschichten über die mit den IBOZOO UU verbundenen Triade, für mich ist es wirklich sehr verschwommen, wenn ich die Tweets 65 und 67 lese, die Verbindung zu der Formel, die für 10^{495} angegeben wird, scheint mir nicht so offensichtlich. |
| OW-6 | Manuel #OtroMundoPf @ecija_manuel 4.
Mai @oolga_waam Pf. cuantos OAWO son necesarios para expresar cada uno de los triedros? 4? Y para el tiempo? 2? => IU tiene 14 OAWO? |
OOLGA WAAM @oolga_waam @ecija_manuel 7.
Mai Se necesita de un OAWO generador referente W para definir cada triedro, (∠(x,W)=α, ∠(y,W)=β, ∠(z,W)=γ). Y otro también para T. |
F: Wie viele OAWOs werden benötigt, um jedes der 3 Triheder auszudrücken? 4? Und für die Zeit? 2? => IU hat 14 OAWO? A: Zur Definition jedes Dreiflächners ist ein OAWO-Generator erforderlich, der sich auf W bezieht (∠(x, W) = α, ∠(y, W) = β, ∠(z, W) = γ) Und noch ein weiterer für T. |
| OW-7 | OOOLGA WAAM a retweetet Nautilus @NautilusMag 28. April Is our universe a one-off fluke or an endless cycle? @brianscottg asks Paul Steinhardt. http://go.nautil.us/oneoff |
OOLGA WAAM retweetet Nautilus @NautilusMag 28 April. Ist unser Universum ein einmaliger Zufall oder ein endloser Kreislauf? fragt @brianscottg Paul Steinhardt. http://go.nautil.us/oneoff |
|
| OW-8 | OOLGA WAAM @oolga_waam 14.
Mai Our universe could be 'one bubble in a frothy sea of bubbles' http://dailym.ai/UgtZET via @MailOnline |
OOLGA WAAM @oolga_waam 14 Mai Unser Universum könnte 'eine Blase in einem schäumenden Meer von Blasen' sein. http://dailym.ai/UgtZET via @MailOnline |
|
| OW-9 | OOOLGA WAAM retweetet haritou kiriaki @hkiriaki 17. August STRING THEORY 10 X 10^500 MULTIVERSE SIMULATION: Alan Guth Are We Living in a Simulation (1D time)? http://www.youtube.com/watch?v=NeUfqnCPDC4&sns=tw via @youtube |
OOLGA WAAM retweetet haritou kiriaki @hkiriaki 17 August STRING THEORY in einer 10 x 10^500 MULTIVERSE SIMULATION: Alan Guth Leben wir in einer Simulation (1D-Zeit)? http://www.youtube.com/watch?v=NeUfqnCPDC4&sns=tw |